Situație uluitoare în județ, unde primăria unei comune a fost sancționată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) din cauza tratamentului la care a fost supus un funcționar public. Sancțiunea a fost contestată în instanță, dar a fost menținută de judecători. Sentința definitivă a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, după un proces care a durat mai mulți ani.
Cazul este fără precedent și demonstrează unde se poate ajunge din cauza orgoliilor personale din partea unora ajunși vremelnic în conducerea unor instituții.
Mazilit după ce a demascat nereguli
Fost consilier principal în cadrul compartimentului Asistenţă Socială la Primăria Mihălăşeni, Liviu Edu a fost unul dintre cei care au demascat, mai tot timpul, afacerile celor din administrație. Sesizările făcute de el la instituțiile de control au deranjat, astfel că cei din primărie au început să-i caute nod în papură și l-au destituit.
Măsura a fost contestată în instanță, iar Liviu Edu a fost reîncadrat pe funcție, la începutul lui 2019. Doar că, invocându-se un dosar penal, i s-au modificat atribuțiile. Ba mai mult, câteva luni mai târziu, când Primăria s-a mutat într-un sediu nou, Liviu Edu a fost singurul angajat care a rămas să-și desfășoare activitatea într-un birou din sediul vechi. Adică la circa 500 de metri de clădirea în care se mutase instituția și toți ceilalți angajați.
Instituţie sancţionată de CNCD
A urmat o plângere la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), instituție care a cerut mai apoi explicații de la Primăria Mihălășeni. În urma analizării probelor, pe 25 martie 2020, CNCD a dat verdictul – faptele sesizate de Liviu Edu reprezintă „discriminare și hărțuire”, iar Primăria Mihălășeni a fost amendată cu 1.000 lei.
„Pe baza documentelor depuse la dosar și a declarațiilor de martor, Colegiul director a reținut că petentul este singurul angajat care își desfășoară activitatea în fosta clădire a primăriei, la câteva sute de metri distanță de clădirea nouă a primăriei, unde își desfășoară activitatea restul angajaților. Mai mult, la o distanță de șapte luni de la repunerea pe postul deținut anterior, în baza documentelor justificative, petentul a beneficiat de repartizarea unor componente necesare desfășurării activității. Petentul a indicat drept criteri de discriminare în relație cu faptele sesizate pe cel al convingerilor politice diferite, acesta fiind contracandidatul primarului ales”, se menționa în decizia CNCD, care a apreciat că poziția în care a fost situat Liviu Edu „aduce prejudicii acestuia în comunitate și față de restul colegilor săi, creează un cadru intimidant, ostil, degradant și ofensiv”.
Ţinut la distanţă de superiori
Hotărârea CNCD a fost contestată în instanță de reprezentanții Primăriei, dar dosarul a fost plimbat de la Tribunalul Botoșani la Curtea de Apel Suceava, iar în final a ajuns la Curtea de Apel București. Audierile au arătat că Liviu Edu trebuia să meargă zilnic la sediul nou al primăriei, unde trebuia să semneze condica, după care să meargă la sediul vechi, unde avea biroul.
În plus, în birou existau doar un dulap și un birou, fără imprimantă, fără acces la internet, adică fără echipamentele necesare desfășurării muncii sale. Aceste dotări s-au realizat numai după o perioadă mare de timp. Ba mai mult, unul dintre martori a susținut că l-a auzit personal pe viceprimarul Ilie Hriţcu (care a avut şi atribuţii de primar interimar după suspendarea din funcţie a primarului) afirmând că Liviu Edu „nu va mai călca niciodată în această primărie”.
Curtea de Apel București a menținut constatările CNCD
În iunie 2021, Curtea de Apel București a respins contestația Primăriei și a menținut constatările CNCD, implicit amenda aplicată.
„Curtea apreciază că în speță conduita reclamantei (n.r. – Primăriei) este centrată pe o hărțuire generată de opțiunea politică a petentului Edu Liviu, sens în care în mod corect pârâtul CNCD a făcut aplicarea dispozițiilor legale. Din probele administrate rezultă că pentru persoana reclamantă au fost create condiții de lucru diferite față de restul angajaților, fără o justificare legală, cu o evidentă legătură de cauzalitate a comportamentului cu poziționarea acestuia ca și contracandidat al fostului primar al comunei în alegerile locale și cu intenția public manifestată de a participa la organizarea noilor alegeri”, au motivat judecătorii.
A urmat recursul la ÎCCJ, iar decizia finală a fost pronunțată pe 29 septembrie a.c.. „Respinge recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială comuna Mihălăşeni prin Primar împotriva sentinţei nr. 873 din 4 iunie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti ca nefondat. Definitivă”, se precizează în minuta hotărârii.
Procesul ar putea continua pentru daune
Între timp, situația s-a complicat oarecum pentru că, la alegerile locale din septembrie 2020, Liviu Edu a candidat pe listele PSD și a acces în funcția de viceprimar al comunei.
„Este drept, pe rolul instanței mai am o acțiune în care am solicitat daune morale pentru ceea ce s-a întâmplat atunci, dar care a fost suspendată până la soluționarea definitivă a dosarului în care Primăria a contestat amenda de la CNCD. În principiu, această acțiune ar trebui repusă pe rol. Dacă Primăria a achitat între timp sancțiunea aplicată de Consiliul Național de Combatere a Discriminării, acum ar trebui să se îndrepte împotriva persoanelor responsabile, adică împotriva celor care au dispus acele măsuri care au atras amenda CNCD”, a spus Liviu Edu.
