O botoșăneancă amendată cu 2.500 de lei, după ce a fost prinsă fără mască de protecție, a reușit să scape de sancțiune, care a fost transformată în avertisment. Totul a fost posibil după ce femeia a contestat sancțiunea în instanță.
Redirecționează 20% din impozitul pe profit al companiei.
Poți alege ca 20% din taxele plătite de compania ta să meargă către jurnalism de calitate, nu către stat.
Descarcă draft-ul contractului de sponsorizare de AICI. Completează-l cu datele companiei și suma. Trimite-l la monitorul@monitorulbt.ro
*Baza legală poate fi consultată AICI.
Angajată la o firmă din municipiu, botoșăneanca era de serviciu pe 9 august 2020, iar aproape de ora 20, când mai era foarte puțin până la închiderea unității, fiind singură în incintă, și-a dat masca jos, întrucât se sufoca, moment în care a intrat un polițist și a amendat-o cu 2.500 lei pentru că nu avea mască și nu purta mănuși.
Cum femeia era angajată cu salariul minim pe economie, aceasta a decis să conteste sancțiunea în instanță. A mers la Judecătoria Botoșani și a formulat o contestație, iar când a ajuns în fața judecătorilor a recunoscut totul, însă a arătat că are probleme financiare, salariul său fiind de 1.700 lei, și a avut și un deces în familie, acumulând datorii.
Amendă considerată disproporţionată
Magistrații au apreciat că botoșăneanca nu a venit cu minciuni, iar când au cântărit faptele și cuantumul amenzii, ei au ajuns la concluzia că amenda maximă aplicată de polițist este disproporționată față de gradul de pericol social al faptei, instanța având convingerea că sancțiunea avertismentului este suficientă pentru a atrage atenția asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor legale.
„Referitor la proporționalitatea sancțiunii aplicate, instanța reține că aplicarea unei sancțiuni de către un organ al statului nu reprezintă un scop în sine sau un mijloc de comitere a unor abuzuri, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, de prevenire a săvârșirii unor fapte ilicite mai grave”, au arătat judecătorii în motivare, adăugând că scopul instituirii unor măsuri pentru protejarea cetățenilor, prin purtarea măștii de protecție, a fost generat tocmai de situația pandemică și „este cu totul de neînțeles faptul că unii cetățeni ignoră în continuare aceste măsuri”.
