Când dragostea-i înşelătoare, cadourile sau ajutoarele primite se pot transforma în datorii. Astfel, o botoşăneancă a fost obligată de instanţă să-i restituie unui danez 11.800 de euro, bani pe care i-a primit de la acesta în timpul relaţiei de concubinaj. Femeia, V.P., dintr-o comună de lângă Darabani, a contestat decizia judecătorilor la Tribunal, însă povestea seamănă destul de mult cu un alt caz petrecut în judeţ, când o botoşăneancă a fost acţionată în instanţă de un bucureştean care îşi cerea banii înapoi pe motiv că a fost păcălit în dragoste.
Întreaga poveste îşi are începutul în 2016, când un danez venit cu afaceri în Botoşani a cunoscut-o pe V.P., de care s-a simţit atras şi cu care a început o poveste de dragoste, iubirea dintre ei concretizându-se într-o relaţie de concubinaj. La un moment dat, botoşăneanca, mamă a unui copil rezultat dintr-o altă relaţie, i-a cerut nişte bani intenţionând să meargă în Italia pentru a-şi opera copilul, cu promisiunea de a-i restitui la revenirea în ţară, la mijloc fiind vorba de un interval de şase luni.
Cu toate că suma era destul de mare, 11.800 de euro, danezul nu a pus la îndoială buna credinţă a femeii şi i-a oferit tot suportul. Doar că povestea de dragoste s-a sfârşit brusc, iar bărbatul a fost lăsat cu ochii în soare. Anul trecut însă, în luna iunie, K.O. a deschis o acţiune la Judecătoria Darabani, solicitând restituirea banilor.
Femeia nu a recunoscut acuzaţiile
Era o singură problemă – între cei doi nu se încheiase niciun fel de act prin care să se demonstreze că a fost vorba de un fel de împrumut, astfel că în momentul în care a fost chemată la bară de judecători, femeia nu a recunoscut nimic din aşa-zisa datorie.
În schimb, danezul a depus la dosar un listing cu mesajele tip sms primite pe telefon de la V.P. Ba, mai mult, a apelat la ajutorul unui martor, care a fost chemat şi el în instanţă. Iar mărturia lui a fost edificatoare. „Am lucrat ca angajat la firma reclamantului. Cunosc că între părţi a existat o relaţie care a durat cam timp de doi ani. În această perioadă mergeau împreună în diferite locaţii, se întâlneau, dar nu locuiau împreună. De mai multe ori pârâta îi solicita prin mesaje telefonice reclamantului să o împrumute cu sume de bani. Sumele variau între câteva sute de lei până la 1.000 euro. Cunosc despre aceste împrumuturi deoarece reclamantul îmi cerea să-i traduc mesajele, necunoscând multe cuvinte în limba română. Precizez că pârâta era în concubinaj cu o altă persoană. Presupun că pârâta întreţinea relaţii cu ambii bărbaţi, acesta fiind motivul pentru care reclamantul îi împrumuta bani. Reclamantul mi-a povestit că acei bani nu au fost restituiţi niciodată şi nu-mi explic de ce îi împrumuta bani în continuare. Îmi amintesc că pârâta i-a solicitat reclamantului să-i împrumute, nu ştiu, 1.000 sau 2.000 de euro, pentru a pleca cu copilul la o operaţie în Italia. Nu am asistat personal la remiterea acestor sume către pârâtă”, a povestit martorul în faţa judecătorilor.
Decizie contestată în instanţă
Punând cap la cap toate aceste informaţii, inclusiv mesajele prin care femeia se obliga să restituie banii în momentul în care se întorcea din Italia, magistraţii Judecătoriei Darabani au considerat că a danezul a făcut dovada că a împrumutat banii şi că, având în vedere relaţia de concubinaj, a fost practic în imposibilitatea morală de a întocmi un act de împrumut.
Astfel că, la finalul procesului, botoşăneanca a fost obligată să-i restituie cei 11.800 de euro (n.r. – echivalentul a 53.100 lei), într-un termen de maxim şase luni. Ba mai mult, femeia a fost obligată şi la plata cheltuielilor de judecată, care reprezintă alţi 3.167 lei.
În urma apelului, cazul va fi analizat şi de Tribunalul Botoşani.
Caz tras la indigo
Cât priveşte celălalt caz soluţionat de instanţe în 2016, totul a plecat după ce un bucureştean a dat-o în judecată pe o tânără din Botoşani, pe care o considera logodnica lui, deoarece, susţinea acesta, l-ar fi înşelat pe parcursul logodnei, în condiţiile în care el i-a trimis 43.555 lei şi 2.580 Euro pentru a o ajuta să-şi termine facultatea, să-şi plătească chiria şi să-şi cumpere diverse bunuri.
Considerând că fata doar s-a folosit de el şi de banii lui, Adrian Mihai C. a cerut banii în instanţă. Dacă Judecătoria Botoşani a fost convinsă de „vinovăţia” tinerei şi a obligat-o la plata banilor, Tribunalul Botoşani şi Curtea de Apel au absolvit-o de orice răspundere, întrucât aşa-zisa logodnă fusese încheiată înainte de intrarea în vigoare a noului Cod civil care recunoaşte pentru prima dată instituţia logodnei.
