Epopeea fostului preşedinte al Consiliului Judeţean, Florin Ţurcanu, trimis în judecată de procurorii anticorupţie pentru trafic de influenţă şi spălare de bani, a continuat ieri cu o nouă confruntare în instanţă între eroii principali din dosar, fostul şef al judeţului înfruntându-se pentru a treia oară cu cel care l-a denunţat, omul de afaceri Marcel Bârsan.
Şi asta pentru că ceilalţi doi judecători care au avut dosarul în mâini din aprilie 2016 şi până anul acesta s-au pensionat. Prin urmare, noul complet a trebuit să reia aproape de la „zero” administrarea probelor, primul pas fiind reaudierea celor doi.
Neconcordanţe în declaraţii
Chemat din nou la bară pentru a-şi spune cuvântul, Florin Ţurcanu a mers pe aceeaşi idee susţinând că de fapt casa şi terenul de pe Aleea Pajiştei ar fi ale socrului său, că el i-a oferit banii de la nuntă pentru a plăti lucrările, fiind vorba de un ajutor în familie, şi că i-a rugat pe cei din jur să-l ajute pe tatăl socru în limita timpului liber. Doar că atunci când a fost vorba de amănunte, el a început să se încurce în detalii.
Una dintre neconcordanţe a fost că, dacă la început a susţinut că Bîrsan nu i-ar fi pomenit nimic de societatea cu care se va ridica casa, ieri a pomenit numele firmei Paltinul SRL, cea care a fost folosită de fapt ca paravan în acest aranjament. Mai apoi, că pe terenul respectiv şi-ar fi construit şi el un imobil cu două dormitoare, o baie şi o bucătărie, după ce a renunţat să locuiască într-un apartament închiriat pe strada Ştefan Luchian.
În schimb, când a trebuit să explice anumite aspecte, de ce a trebuit să se întâlnească cu Bîrsan în condiţiile în care îi cunoştea pe toţi constructorii din judeţ, cine l-a anunţat pe socrul său că trebuie să semneze contractul cu Paltinul SRL, cum s-au plătit lucrările şi cum au fost oferiţi banii de la nuntă şi economiile familiei, acesta a susţinut fie că nu ştie, fie că nu a fost informat, fie i-a nominalizat pe cei la care apelase să-i ajute socrul.
Interesant este că el a încercat să creeze impresia că nu a ţinut niciodată evidenţa banilor în familie. „Şi eu şi soţia aveam salarii confortabile”, iar „banii erau la comun în familia Ţurcanu”, a susţinut el în faţa magistraţilor.
Prins în tirul întrebărilor, Ţurcanu a spus la un moment dat că dacă ar fi vrut să facă un aranjament cu Bîrsan, i-ar fi atribuit direct o lucrare de până în 100.000 de euro, întrucât legea îi permitea acest lucru. Cert este că, în noianul de explicaţii, fostul şef al CJ a pomenit de anumite informaţii aflate în timpul procesului, însă preşedintele completului i-a atras atenţia să spună doar ce ştie, nu ce a auzit. Procesul este departe de a se fi epuizat, instanţa de judecată stabilind un nou termen în care se va continua cu audierile, va fi analizat stadiul expertizei dispusă în cauză şi vor fi administrate noi probe.
Scandal pornit de la o casă
Florin Ţurcanu a fost trimis în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie în aprilie 2016, după ce în perioada 2013-2014 i-ar fi solicitat omului de afaceri Marcel Bîrsan să-i construiască o casă la marginea municipiului Botoşani, pe numele socrului său, promiţându-i în schimb că va interveni pe lângă angajaţii CJ şi o serie de primari aşa încât să câştige o serie de licitaţii pentru lucrări efectuate din bani publici. Casa ar fi fost ridicată prin intermediul unei firme paravan, Marcel Bîrsan oferindu-i fostului preşedinte CJ şi mai multe sume de bani pentru ca acesta să „plătească” facturile fictive emise. Afacerea a ieşit la iveală la finele lui 2015, când procurorii DNA au organizat mai multe percheziţii şi au găsit o agendă în care Marcel Bîrsan îşi notase sumele de bani şi materialele utilizate. În dosar a fost inculpat şi socrul fostului preşedinte CJ, Aristomel Anuşcă, acesta fiind bănuit de complicitate. Între timp, de când se judecă dosarul, o parte dintre martorii audiaţi au fost condamnaţi deja definitiv pentru mărturie mincinoasă.
– Sebastian GHEORGHIU
