Monitorul de Botosani

Chiar dacă România este republică semi-prezi- dențială – cu șef de stat și de guvern – președinte- le are importanța lui, mai ales la capitolul imagine în ochii alegătorilor. Supărător de mulți români încă mai trăiesc cu convingerea că președintele trebuie să fie un soi de Ceaușescu, care să facă, să dreagă, să impună. Acesta este unul dintre motivele pentru care abureala candida- tului suveranist a prins atât de bine. Au rămas puține zile până vom fi chemați la urne și, analizând oferta electorală și unele sondaje, cred că e cazul să ne între- băm dacă nu cumva „turul doi anapoi” era o idee mai bună decât anularea alegerilor. Chiar dacă Georgescu a reușit să câștige primul tur de scrutin, e puțin proba- bil să-i fi reușit figura și în finală. Forțați de trendul european, dar și de acea parte mai școlită a propriului electorat, marii perdanți ar fi susținut-o pe Elena Las- coni. Chiar dacă educația pentru o societate democrată lasă de dorit la noi, românii au dovedit de mai multe ori că nu prea iubesc extremele și merg pe varianta răului mai mic, prin urmare, cel al cărui nume e cam uitat n-ar fi adunat suficiente voturi în plus încât să ajungă la Cotroceni. Cu toate păcatele și limitele ei, Elena Lasconi putea fi un președinte mult mai bun decât Iohannis, dar n-a fost să fie. Riscul ca Georgescu să ajungă președinte exista, dar era minim. Acum însă... Acum situația e foarte complicată și rezultatul final s-ar putea să nu fie cel dorit de coaliția de la guvernare. În loc să pună pe listă un candidat votabil, aliații l-au scos de la naftalină pe Crin Anto- nescu, care merită votat doar prin prisma răului mai mic. Ne place sau nu, ăsta este singurul motiv pentru care trebuie votat Antonescu, deoarece alternativele sunt de coșmar. Suveraniștii se agită pentru Simion, iar numărul pare să crească de la o zi la alta și se pare că nu e vorba doar de „puțini, dar agitați”, prin urmare foarte vizibili. Voturile pentru Georgescu, la fel ca și cele ale lui Simion din primul tur, au fost date de oameni, nu de algoritmi și conturile false de pe rețelele de socializare. Nu e clar ce e cu Ponta, fiul risipitor și risipit de PSD, dar care se întoarce din când în când la matca din care nu o să iasă în veci decât la nivel ofi- cial. E băgat în cursă pentru a rupe din voturile suvera- niștilor sau e pe cont propriu? Are o retorică aiuristică, care prinde de minune la electoratul cu prea puțină educație și prea mult timp liber, deci merge țintit. Însă nu trebuie să ignorăm setea de putere a individului. Putea să facă multe pentru România când era premier – până la urmă, în România premierul are putere politi- că mult mai mare decât a președintelui –, dar s-a păs- trat pentru Cotroceni. E cam aiurea să promiți că o să faci ceea ce, legal vorbind, nu poți duce la îndeplinire, deși nu ai făcut-o atunci când dispuneai de forța politi- că necesară. Dar Ponta vrea acolo, sus. Cum spuneam, Elena Lasconi putea fi un președinte mai bun decât Iohannis. Nu bun, ci mai bun. Ăsta e necazul cu comparația, poți face dintr-un individ jalnic ceva acceptabil doar comparându-l cu alții mai nașpar- lii decât el, dar asta nu o să-l facă bun cu adevărat. Așa și Crin poate fi un președinte mai bun, nu unul bun în adevăratul sens al cuvântului. Lasconi a greșit mult, mai ales după turul anulat, așa că șansele ei să repete figura din noiembrie sunt mici de tot. Nicușor Dan?! La ce tunuri sunt pe el și la cum percutează românul la manipulare, e greu de tot. Sunt supărător de multe șanse ca, după alegeri, să ieșim în stradă și să fim noi cei care urlăm „Turul doi înapoi”. Am râs de ăia cu „anapoi”, dar uite că s-ar putea să le dăm dreptate. Nu în adevăratul sens al cuvântului, ci prin prisma rezultatului care putea fi, dar n-a fost. Pentru că ceea ce o să iasă din urnă o să ne facă să o regretăm nu doar pe Lasconi, dar există nis- caiva potențiali care, dacă e să fie comparați cu Geor- gescu, l-ar face pe acesta să strălucească mai ceva decât a strălucit neamțul providențial acum vreo zece ani. Mai are România vreun viitor? Doar pentru că tim- pul trece și tace... Tableta zilei Turul doi înapoi Ciprian MITOCEANU, scriitor MONITORUL de BOTOŞANI JOI, 10 APRILIE 2025 2 LOCAL P rocurorii Direcției Naționale Anticoru- pție au contestat decizia Tribunalului Suceava, care a respins marți propunerea de ares- tare preventivă a primari- lor Dumitru-Verginel Gireadă (comuna Mihai Eminescu) și Dan Oloeriu (orașul Flămânzi), precum și a omului de afaceri Mar- cel Bârsan. Contestația a fost depusă ieri, imediat după ce hotărârea instanței a fost comunicată oficial către DNA. Astfel, dosarul ajunge pe masa judecători- lor de la Curtea de Apel Suceava, care vor decide dacă cei trei vor fi arestați preventiv sau vor rămâne sub control judiciar. Zeci de percheziţii în Botoşani şi Suceava Ancheta declanșată de DNA Suceava a culminat luni cu 39 de percheziții în județele Botoșani și Suceava, dintre care cinci au vizat instituții publice, iar restul – domiciliile sus- pecților și sediile unor firme private. Descinderile au avut loc într-un dosar ce vizează suspiciuni de fapte de corupție și infra- cțiuni asimilate acestora, comise în perioada 2023– 2024. În urma perchezițiilor, Gireadă, Oloeriu și Bârsan au fost reținuți pentru 24 de ore. Potrivit anchetato- rilor, între aprilie 2023 și octombrie 2024, omul de afaceri ar fi oferit foloase necuvenite unor aleși locali și funcționari pentru a obține contracte publice sau pentru a urgenta plăți. Mită în materiale de construcţii pentru primari DNA susține că prima- rul Verginel Gireadă ar fi primit materiale de con- strucții în valoare de aproape 92.000 de lei, ar fi beneficiat de sprijin pentru o firmă a unui membru al familiei și ar fi obținut un contract avantajos pentru vânzarea unui teren eva- luat la 50.000 de euro. La rândul său, primarul Dan Oloeriu ar fi fost beneficia- rul unor materiale de con- strucții în valoare de peste 75.000 de lei, beton și lucrări de excavație pentru un imobil personal. Investigația îi vizează și pe Ionuț Voicu, secretar general adjunct al PNL, Ilie Ivanache, fost primar al comunei Ungureni, Rareș Batîr, administrator public în aceeași localitate, și Neculai Șchiopu, vice- primar PSD al comunei Coșula. Cei patru au fost plasați sub control judiciar pentru 60 de zile, începând din 7 aprilie. În cazul lui Voicu, Ivanache și Batîr, procurorii au stabilit cau- țiuni de 50.000 de euro, garantate prin sechestru pe bunuri. Concret, Neculai Șchiopu ar fi cerut mate- riale de construcții în valoare de peste 30.000 de lei pentru o terță persoană, iar Ionuț Voicu ar fi solici- tat bani de la Marcel Bâr- san, promițând intervenții pentru atribuirea de con- tracte publice. Ilie Ivana- che și Rareș Batîr sunt acuzați că ar fi cerut un comision de 5% dintr-un contract în valoare de 635.000 de lei, în schim- bul furnizării unor infor- mații confidențiale despre o licitație programată pen- tru 14 septembrie 2025. Primari plasaţi sub control judiciar În cazul lui Gireadă, Oloeriu și Bârsan, instanța a decis inițial plasarea sub control judiciar pentru 60 de zile, respingând cererea de arest preventiv formu- lată de DNA. Decizia vine cu restri- cții clare - interdicții de comunicare între inculpați și martori, interzicerea accesului în sediile primă- riilor implicate și obligația de a nu părăsi județul fără acordul autorităților. Care sunt acuzaţiile Fiecare inculpat este supravegheat de poliția locală. Marcel Bârsan, acuzat de două infracțiuni de dare de mită (una în formă continuată), nu mai poate administra firmele sale, nu poate intra în pri- măriile Mihai Eminescu și Flămânzi și nu are voie să ia legătura cu ceilalți inculpați sau cu martorul Daniel Pătrăuțanu. Primarul Dumitru-Ver- ginel Gireadă, cercetat pentru luare de mită în formă continuată (trei acte materiale), nu mai poate intra în sediul primăriei și nu-și poate exercita fun- cția pe durata măsurii. Același lucru este valabil și pentru primarul Dan Oloeriu, și el aflat sub supraveghere și suspendat de facto din funcție. Instanța a avertizat că, dacă obligațiile impuse nu sunt respectate cu bună- credință, controlul judiciar poate fi înlocuit cu măsuri mai dure, inclusiv arestul la domiciliu sau arestarea preventivă. Reprezentanții DNA subliniază că declanșarea urmăririi penale nu echi- valează cu o sentință de vinovăție. Toți cei impli- cați beneficiază de prezu- mția de nevinovăție, așa cum prevede legea. DNA contestă eliberarea lui Gireadă, Oloeriu și Bârsan Contestația a fost depusă astăzi, imediat după ce hotărârea instanţei a fost comunica- tă oficial către DNA DNA cere arest preventiv pentru cei doi primari și omul de afaceri acuzaţi de fapte de corupţie. Tribunalul Suceava i-a plasat sub control judiciar, dar procurorii au făcut contestaţie. S. GHEORGHIU sgheorghiu@monitorulbt.ro