Tribunalul Botoșani a respins astăzi acțiunea deschisă de societatea Anchy Sport Outlet SRL Botoșani împotriva hotărârii Comitetului Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă (CJSU) Botoşani prin care s-a decis închiderea restaurantelor și cafenelelor. Același complet de judecată a respins și acțiunea formulată de un alt botoșănean, Ioan Sorinel Belciug, care contestase la rândul său hotărârea CJSU prin care s-a decis suspendarea activităților în piețe, în spațiile închise. Totodată, magistrații au decis respingerea cererilor prin care se solicitase suspendarea aplicării hotărârii CJSU. Deciziile instanței nu sunt definitive, contestatarii având dreptul să formuleze recurs la Curtea de Apel Suceava.
„Decizia a venit peste noapte, fără ca măsurile să fie aplicate eșalonat”
Cele două acțiuni au fost deschise la Tribunal, după ce Comitetul Judeţean pentru Situaţii de Urgenţă Botoşani a adoptat pe 7 noiembrie hotărârea 100 prin care se aplicau, la nivel local, noile restricții pentru combaterea pandemiei de coronavirus. Astfel, prin intermediul hotărârii, în localitățile unde incidența de infectare cu SARS-CoV-2 depășea rata de trei persoane la mia de locuitori, restaurantele și cafenelele urmau să-și suspende activitatea în spațiile închise, la fel și piețele agro-alimentare, pentru un interval de două săptămâni. La scurt timp, Răzvan Baltă, reprezentantul societății Anchy Sport Outlet SRL, care deține Grand Irish Pub, a atacat decizia CJSU la Tribunal, susținând că măsurile impuse de Guvern și adoptate local prin CJSU ar fi abuzive și arbitrare.
„Decizia a venit peste noapte, fără ca măsurile să fie aplicate eșalonat, deși legea spune clar – măsurile se adoptă gradual. Avem angajați pe care nu îi putem trece în șomaj tehnic pentru că activitatea nu este sistată, ci doar redusă. Și nu este doar atât. Au fost închise restaurantele în Botoșani, dar oamenii puteau să meargă în alte localități, unde riscurile erau la fel de mari. Altfel spus, unitățile nu au fost supuse acelorași măsuri”, a explicat Răzvan Baltă.
Activitate redusă gradual
Chemați la bară, reprezentanții Instituției Prefectului au invocat o serie de excepții privind acțiunile deschise și au cerut respingerea contestațiilor ca nefondate, cu atât mai mult cu cât hotărârea cu pricina a fost provizorie și aplicată numai câteva zile întrucât ulterior a apărut o hotărâre de guvern care a consfințit aplicarea măsurilor.
„S-a invocat că membrii CJSU nu au luat măsurile gradual, însă noi chiar am precizat în întâmpinare că măsura închiderii restaurantelor a fost luat așa cum prevede legea, gradual. Inițial, activitatea restaurantelor a fost redusă la 50 la sută, apoi la 30 la sută, iar în momentul în care indicii de infectare în municipiul Botoșani au depășit 5,7 cazuri la mia de locuitori s-a trecut la suspendarea activității. Și dacă această măsură a fost dată pentru două săptămâni, ulterior a apărut Hotărârea de Guvern 935 care a închis activitatea restaurantelor pe o perioadă de 30 de zile”, a arătat prefectul județului Dan Nechifor, care a adăugat că dreptul la justiție este garantat fiecărei persoane și prin urmare oamenii pot acționa în funcție de cum consideră.
Măsură considerată „injustă” de reprezentanţii HoReCa
De partea cealaltă, Răzvan Baltă spune că va continua demersurile în instanță doar pentru a arăta că măsura a fost total injustă față de unitățile din domeniul HoReCa. „Nu am nimic personal, nici cu domnul prefect, nici cu doamna Adăscăliței de la DSP, și pot spune că sunt niște oameni valoroși, dar problema nu este la HoReCa. În plus, este vorba de niște decizii luate de la București pe care ei sunt nevoiți să le aplice. Au fost câteva focare, chiar în instituțiile publice, și ei asta trebuiau să închidă, nu restaurantele. Dar așteptăm să vedem motivarea sentinței”, a explicat omul de afaceri, care a adăugat că a contestat în instanță inclusiv hotărârea CJSU 105 prin care au fost adoptate pe plan local măsurile din Hotărârea Guvernului 935.
„Este clar că nu voi câștiga nimic pentru că la urma urmei toate unitățile sunt închise, dar este singurul mecanism prin care putem determina autoritățile să ia măsurile potrivite și legale”, a completat Răzvan Baltă.
Acţiuni în instanţă deschise în mai multe judeţe
Războiul din instanță de la Botoșani în privința măsurilor restrictive pentru combaterea pandemiei nu este singular. În multe județe au fost deschise în instanță mai multe acțiuni prin care au fost contestate hotărârile CJSU. Joi, Tribunalul Iași a decis că decizia prin care cursurile școlare „față în față” au fost suspendate în municipiul Iași a fost nelegală. Judecătorii au anulat, parțial, hotărârea din 4 noiembrie prin care autoritățile ieșene stabileau ca elevii din municipiu să susțină cursurile doar online, decizia nefiind definitivă. Demersul în instanță a fost inițiat de Asociația Școlilor Particulare.
