Primarul comunei Cristineşti, Marinel Stredie, a scăpat de dosarul penal în care era acuzat de abuz în serviciu, pe motiv că fapta imputată nu îmbracă forma unui infracţiuni. Decizia definitivă a fost pronunţată vineri de magistraţii Curţii de Apel Suceava, care au respins apelurile declarate de procurori şi celelate părţi din dosar, confirmând sentinţa iniţială pronunţată de Judecătoria Dorohoi la începutul lunii iulie, prin care s-a dispus achitarea pe motiv că fapta nu este prevăzută de legea penală. Inculpată şi ea în acelaşi dosar tot pentru abuz în serviciu, Mariana Roman, secretarul comunei Cristineşti, a beneficiat de aceeaşi soluţie. „Instanța reține că nu este dată tipicitatea infracțiunilor puse în sarcina celor doi inculpați, prin aceea că nu se demonstrează încălcarea de către aceștia a unei anumite norme cuprinse într-o lege sau ordonanță”, au motivat magistraţii.
Redirecționează 20% din impozitul pe profit al companiei.
Poți alege ca 20% din taxele plătite de compania ta să meargă către jurnalism de calitate, nu către stat.
Descarcă draft-ul contractului de sponsorizare de AICI. Completează-l cu datele companiei și suma. Trimite-l la monitorul@monitorulbt.ro
*Baza legală poate fi consultată AICI.
Cei doi au fost trimişi în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi la începutul lui 2017, în urma unei anchete deschisă în 2015, ei fiind acuzaţi de trei infracţiuni de abuz în serviciu pe motiv că au refuzat să pună în posesie o familie. „Deşi o persoană a făcut repetate cereri la Primărie pentru eliberarea titlului de proprietate pentru două suprafeţe de teren, Primăria – în fapt primarul şi secretarul comunei – au refuzat punerea în posesie. Mai mult, oamenii s-au judecat şi în civil, au obţinut o hotărâre prin care Primăria era obligată să elibereze acel titlu şi nu s-a respectat nici acea hotărâre. Motivul ar fi că nu mai este teren, deşi oamenii deţin terenul respectiv dar nu au titlu de proprietate pe el, ca atare nu pot nici să-l înstrăineze şi nici să obţină subvenţii”, au invocat atunci anchetatorii.
De partea cealaltă, în momentul trimiterii în judecată, primarul Marinel Stredie a precizat că în situaţia litigiului a fost cu totul specială. „Parcela era blocată de Oficiul de Cadastru, din cauza unor măsurători greşite. Din acest motiv nu s-a putut elibera titlul de proprietate”, a spus Marinel Stredie. De altfel, într-un alt proces în civil deschis de cei doi reclamanţi – mamă şi fiu – instanţa a respis cererea de punere în posesie pe amplasamentul solicitat întrucât terenul cu pricina nu ar mai fi la dispoziţia Comisiei locale de fond funciar Cristineşti. În plus, cei doi ar fi fost puşi în posesie cu o suprafaţă totală de 9,79 hectare, iar documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate era deja întocmită.
Totuşi, instanţa a reţinut că, în speță, comisia locală de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor (n.r. – din care făceau parte cei doi în calitate de preşedinte şi respectiv secretar) „a refuzat întocmirea documentației necesare eliberării titlurilor de proprietate”, mai ales că aceştia foloseau terenul cu pricina şi chiar primeau subvenţii. „Faptul că în timpul urmăririi penale s-a reușit, fără niciun aport din partea persoanelor vătămate, trimiterea documentațiilor către comisia județeană pentru ambele titluri și chiar emiterea titlului de proprietate, demonstrează o dată în plus reaua credință a comisiei locale, refuzul de până atunci fiind în mod clar unul arbitrar”, au spus magistraţii. Dar salvarea a venit din partea unei decizii a Curţii Constituţionale din iunie 2016 care a statuat faptul că „neîndeplinirea ori îndeplinirea defectuoasă a unui act trebuie analizată numai prin raportare la atribuții de serviciu reglementate expres prin legislația primară – legi și ordonanțe ale Guvernului”. Prin urmare, nefiind vorba de încălcarea unei legi, instanţa a trebuit să dispună achitarea, nu pentru că faptele nu ar fi existat, ci pentru că acestea au fost dezincriminate de legea penală.
În schimb, într-un alt dosar, Marinel Stredie, care este primar din 2004, a fost acuzat de Agenţia Naţională de Integritate (ANI) de conflict de interese întrucât pe parcursul a trei ani – 2009, 2010 şi 2012 – în calitate de primar, a încheiat trei contracte de deszăpezire cu Agromec SA Dragalina, unde figura ca acţionar majoritar, iar soţia lui era gestionară. Iniţial, el a fost achitat, dar ulterior Curtea de Apel Suceava l-a condamnat la plata unei amenzi penale de 1.000 de lei. Concomitent, el a deschis o altă acţiune în contenciosul administrativ solicitând anularea deciziei ANI, dar a pierdut o primă bătălie în instanţă, cazul fiind acum pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Dacă decizia ANI va fi menţinută, Marinel Stredie riscă să-şi piardă mandatul de primar.
