Magistrații Tribunalului Iaşi dat o primă sentinţă în procesul dintre Institutul de Psihiatrie Socola şi fostul său jurist, Corneliu Prepeliță, actualul manager al Spitalului Judeţean de Urgenţă “Mavromati”. Unitatea sanitară l-a acţionat în instanţă pe jurist într-o acțiune în răspundere patrimonială, cerând de la acesta 130.000 de lei. Magistraţii au concluzionat, însă, că Institutul de Psihiatrie nu a dovedit că prejudiciul a fost cauzat de fostul jurist Corneliu Prepeliță.
Redirecționează 20% din impozitul pe profit al companiei.
Poți alege ca 20% din taxele plătite de compania ta să meargă către jurnalism de calitate, nu către stat.
Descarcă draft-ul contractului de sponsorizare de AICI. Completează-l cu datele companiei și suma. Trimite-l la monitorul@monitorulbt.ro
*Baza legală poate fi consultată AICI.
Potriviz Ziarul de Iaşi, din analiza hotărârilor judecătorești, instanța a stabilit că pierderea proceselor cu Casa de Asigurări de Sănătate (CJAS) s-a datorat faptului că „Raportul de control al Ministerului Sănătății nu a fost contestat, măsurile și dispozițiile din acesta devenind definitive”. De asemenea, nu s-a putut demonstra că cele două dosare au fost repartizate în mod expres lui Prepeliță pentru formularea apărărilor.
Judecătorii au mai arătat că prejudiciul a avut la bază nerespectarea obligațiilor contractuale de către Institutul de Psihiatrie, nu acțiunile sau inacțiunile juristului. Prin urmare, plângerea formulată împotriva acestuia a fost respinsă ca neîntemeiată. Hotărârea Tribunalului nu este însă definitivă și a fost contestată de Institut, dosarul fiind acum înregistrat la Curtea de Apel, unde urmează să se stabilească primul termen de judecată.
De la ce a pornit totul
Institutul de Psihiatrie a inițiat o acțiune în răspundere patrimonială împotriva lui Corneliu Prepeliță, solicitându-i acestuia 130.000 de lei, sumă reprezentând prejudiciul cauzat prin pierderea a două procese cu CJAS. Reprezentanții Institutului au susținut că Prepeliță, pe parcursul celor 7 ani în care a fost angajat, nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu, lipsind constant de la termenele de judecată.
„Nu a apărat drepturile și interesele Institutului de Psihiatrie Socola, nici în faza de fond la Judecătoria Iași, nici în căile de atac. Nu a depus niciun act procedural și nu a prezentat probe în apărare”, au declarat aceștia. În plus, actele proceselor pierdute ar fi rămas încuiate în fișetul lui Prepeliță, iar lipsa apărării a condus la decizii nefavorabile.
Ce spune Corneliu Prepeliță
Fostul jurist al Institutului a susținut că procesele pierdute își aveau originea într-un raport de control al Ministerului Sănătății, care nu fusese contestat la timp de conducerea Institutului. El a afirmat că acest fapt făcea imposibilă orice apărare, iar concluziile raportului deveniseră definitive.
„În aceste condiții, nu existau șanse de câștig în nicio ipoteză. Prejudiciul invocat a fost cauzat de neregulile constatate de CNAS, nu de conduita mea”, a argumentat Prepeliță. Acesta a precizat că pentru apărarea în instanță fusese desemnat un alt jurist, pe care inițial l-a chemat în garanție, dar ulterior a renunțat la această solicitare.
Aflat într-o gravă criză financiară, Institutul de Psihiatrie a încercat să recupereze sumele pierdute, dar până acum fără succes. Situația complicată subliniază dificultățile cu care se confruntă instituția, nevoită să plătească CJAS datorii pe care consideră că nu le-ar fi avut dacă juristul și-ar fi îndeplinit atribuțiile corespunzător.
