Un tânăr din Botoşani se luptă de peste un an cu anchetatorii, în memoria tatălui său care a murit pe şantier.
Situaţie disperată pentru un botoşănean, care acuză autorităţile că nu se implică în clarificarea unui accident mortal de muncă în care şi-a pierdut viaţa tatăl său. Ancheta a fost deschisă în urmă cu aproape un an şi jumătate, însă nici până acum cei abilitaţi să-şi spună cuvântul nu s-au pronunţat asupra împrejurărilor în care s-a petrecut totul.
Tragedia a avut loc în urmă cu aproape un an şi jumătate, însă cercetările sunt departe de a se finaliza. Şi asta pentru că dosarul s-a plimbat de la o unitate la alta, fără niciun rezultat concret.
Pe 16 mai 2017, Viorel Vereştiuc, în vârstă de 57 de ani, care era angajat al unei societăţi specializată în realizarea tâmplăriei tip PVC, lucra la montarea unui perete de sticlă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni. La un moment dat, bărbatul, care se afla pe o schelă, s-a prăbuşit în gol de la aproape şase metri înălţime şi a suferit mai multe traumatisme. Transportat la o clinică de specialitate din Iaşi, el a fost internat de urgenţă, dar pe 22 mai 2017, după o săptămână de chinuri, el a decedat.
Nereguli constatate de ITM
Cazul a intrat şi în atenţia celor de la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM), iar cercetarea efectuată atunci a dus la o serie de concluzii care indicau faptul că la montarea schelei pe care se afla bărbatul nu s-ar fi respectat normele de securitate în muncă. „Nu au fost montate bare de protecţie laterale care să delimiteze locul de muncă, căderea de la înălţime şi deplasarea pe restul schelei. Restul schelei neutilizată era incompletă, nu avea pondinele şi barele de protecţie montate. Două bare de protecţie orizontale, la tronsonul la care se lucra şi cel din dreapta, au fost montate după producerea evenimentului”, se menţiona în procesul verbal întocmit după cercetarea la faţa locului.
Mai mult, inspectorii de muncă au constatat că, în momentul în care a căzut de pe schelă, angajatul nu purta echipamentul individual de protecţie (EIP) – respectiv centură de siguranţă şi cască de protecţie – acesta fiind găsit în autoutilitară. După ce au pus toate informaţiile cap la cap, cei de la ITM au scris în dreptul cauzei care a dus la producerea accidentului – „ utilizarea pentru lucru la înălţime a unui echipament de muncă (schelă), fără a avea montate toate elementele de siguranţă în vederea prevenirii căderilor de la înălţime”.
La producerea tragediei ar fi concurat, potrivit aceloraşi surse, neutilizarea EIP, dar şi încălcarea instrucţiunilor de securitate în muncă privind lucrul la înălţime. Pentru abaterile găsite atunci, firma a fost amendată cu 8.000 de lei, iar procesul verbal ITM a fost trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Săveni, întrucât, în opinia inspectorilor de muncă „evenimentul nu s-a produs din culpa exclusivă a victimei”.
Dosarul bate pasul pe loc
Deşi raportul ITM a fost întocmit în iulie 2017 şi înaintat imediat procurorilor, până în prezent nu s-a mai întâmplat nimic în acel dosar. Fiul victimei, Adrian Marius Vereştiuc, a făcut mai multe demersuri, dar a fost trimis de la o instituţie la alta. „Iniţial, dosarul a ajuns la un domn poliţist Iacob, care ulterior a fost mutat la Botoşani. L-a audiat în calitate de parte vătămată pe fiul victimei, iar de atunci nu s-a mai făcut niciun act de urmărire penală. Am fost în audienţă la prim-procurorul de la Săveni şi i-am adus la cunoştinţă că cercetarea nu prea merge. Ulterior, în 13 august, am formulat cerere de mutare a dosarului la un alt organ de cercetare penală, dar la fel nu am mai primit niciun răspuns. Sincer să fiu, am sentimentul că se încearcă favorizarea învinuitului”, a spus avocatul Constantin Ababei Bosînceanu, cel care îl reprezintă pe fiul victimei.
Săptămâna trecută, însă, dosarul a fost mutat.
Ce a însemnat acest lucru a tradus prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani. „Dosarul a rămas la Parchetul Săveni, doar că a fost trimis spre soluţionare Serviciului de Investigaţii Criminale”, a spus Valeriu Chihaia.
Care este stadiul cercetărilor este extrem de greu de spus, întrucât doar anchetatorii au acces la acesta. În schimb, fiul victimei crede că ar trebui să se facă lumină. „Este vorba de viaţa unui om. Tatăl meu nu era un începător. Lucrase 30 de ani în construcţii, iar la firma respectivă era angajat de aproape patru ani”, a spus Adrian Marius Vereştiuc.
