Mihai Ţurcanu, fostul director al Direcţiei Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor (DSVSA), şi Mădălina-Raluca Roşu au obţinut o victorie importantă în justiţie. Curtea de Apel Cluj a decis rejudecarea dosarului lor în camera preliminară, după ce avocaţii au contestat vehement legalitatea întregii anchete desfăşurate de DNA.
Echipa de avocaţi a ridicat numeroase obiecţii, inclusiv în ceea ce priveşte interceptările şi modul în care au fost administrate probele în timpul anchetei. Un aspect crucial în acest caz este folosirea unei persoane cu identitate reală drept colaborator, ale cărei înregistrări au jucat un rol central în dosar.
Astfel, judecătorul de la Tribunalul Botoşani, care a dat verdictul în primă fază în Camera preliminară, a fost criticat pentru că, în loc să ofere o analiză proprie, a preluat argumentele procurorului, ceea ce a ridicat semne de întrebare privind imparţialitatea procesului.
Astfel, Curtea de Apel Cluj a constatat că hotărârea iniţială nu a îndeplinit standardele necesare, iar judecătorii nu au motivat suficient soluţiile adoptate, preluând în mare măsură argumentele procurorilor de la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA). Acest lucru a condus la decizia de rejudecare a dosarului, asigurând astfel dreptul inculpaţilor la un proces echitabil şi respectarea dublului grad de jurisdicţie.
În acest context, dosarul a fost strămutat de la Curtea de Apel Suceava la Curtea de Apel Cluj, pentru a elimina orice suspiciuni privind imparţialitatea judecătorilor. Astfel, cazul va fi reanalizat de o nouă instanţă, care va trebui să examineze din nou probele şi excepţiile ridicate, garantând un proces corect şi transparent.
Proces pentru un adevărat şir de infracţiuni
Mihai Ţurcanu a fost trimis în judecată de procurorii DNA – Serviciul teritorial Suceava la sfârşitul anului 2022, fiind acuzat că ar fi intervenit ilegal într-o licitaţie, iar apoi ar fi evaluat în mod abuziv activitatea a două funcţionare care s-au opus demersurilor sale, pentru a le concedia.
În aceste activităţi, el a fi fost sprijinit de Mădălina-Raluca Roşu, director al Direcţiei Juridice din cadrul Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării.
Miza ar fi fos un contract de furnizare produse cu specific sanitar – veterinar în valoare de 2.974.405 lei, Totodată, Mihai Ţurcanu a fost acuzat de delapidare, după ce ar fi încheiat un contract cu o firmă locală pentru furnizarea de mobilier pentru instituţie, în valoare de 130.000 de lei, banii fiind achitaţi fără ca produsele să fie livrate în totalitate.
În acest caz, el ar fi beneficiat şi de sprijinul lui Bogdan Hapău, administratorul societăţii M.Design SRL Botoşani, care a fost acuzat la rândul lui de complicitate, firma aparţinând în trecut fostei soţii a actualului deputat PNL Costel Şoptică.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Botoşani, în cauză procurorii DNA beneficiind de sprijinul Direcţiei Generale Anticorupţie. Până la pronunţarea unei evenuale sentinţei definitive, cei în cauză beneficiază de prezumţia de nevinovăţie.
Dosar blocat jumătate mai bine de an la Botoşani
Interesant este că dezbaterile în Camera preliminară au început în martie 2023, la aproape trei luni după ce Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a finalizat cercetările şi a trimis dosarul la instanţă. Soluţia a venit pe 14 iunie 2023, când judecătorul de Cameră preliminară de la Tribunalul Botoşani a respins ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţi şi a consatat legalitatea înocmirii rechizitoriului, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.
În mod normal, hotărârea este redactată în câteva zile de la pronunţare, dar nu a fost cazul. Au urmat câteva luni bune de aşteptare, adică mai bine de jumătate de an pentru că încheierea a fost redactată abia în luna februarie a.c. Astfel, de la deliberare şi până la redactare au trecut aproape 250 de zile, interval în care dosarul a fost pur şi simplu blocat. Aşa se face că de la sesizarea instanţei de către DNA a trecut deja un an şi opt luni, iar dosarul nu a trecut de Camera preliminară.
Acum dosarul a fost trimis spre rejudecare tocmai la Tribunalul Maramureş. Nu este exclus ca la mijloc să mai fie şi o altă strategie de amânare cât mai mult a judecăţii. Asta după ce, în ultimii ani, au existat o sumedenie de fapte penale care au rămas nesancţionate din cauza prescrierii răspunderii penale, ca urmare a întârzierilor în soluţionarea anchetelor sau din cauza proceselor amânate cu anii.
