Despăgubiri uriașe plătite de CJ după o licitație cu cântec

Consiliul Județean (CJ) Botoșani a fost obligat la plata unor despăgubiri de peste 180.000 de euro față de o firmă de transport, după o licitație cu cântec organizată pentru atribuirea traseelor de transport călători în județ prin curse regulate.

În această sumă sunt incluse dobânda legală penalizatoare aferentă debitului principal, dar și actualizarea cu rata inflației. Astfel, de la o despăgubire inițială dictată de instanță de 483.567,1 lei, CJ va trebui să achite 269.805,67 de lei reprezentând dobânda legală penalizatoare și alți 175.873 de lei reprezentând actualizarea cu rata inflației a debitului principal. Prin urmare, ar rezulta obligații de plată în sumă totală de 929.245,77 lei. CJ a contestat la Curtea de Apel Suceava ultimele două obligații.

Scandal izbucnit în urma cu 10 ani

Întreg scandalul a izbucnit în decembrie 2013, când societatea Rinflo SRL a participat la ședința electronică de atribuire a traseelor Botoșani – Răchiți – Costești (nr. traseu 015) și Dorohoi – Lozna – Rogojești (nr. traseu 072) din cadrul Programului de transport public județean de persoane prin curse regulate pentru județul Botoșani 2014 – 2019, ședință ce a avut loc la data de 18 decembrie 2013.

În urma licitației, primul traseu a fost atribuit în favoarea Transbuss SRL, cu 53 de puncte, pe locul 2 clasându-se Rinflo cu 43 de puncte. Totodată, traseul Dorohoi-Lozna -Rogojești a fost câștigat de Transport Mixt SRL, care a obținut un punctaj total de 56,50 puncte, fiind urmată pe locul secund de Rinflo cu un punctaj de 49 puncte. După desfășurarea ședinței electronice de atribuire, rezultatele au fost validate de CJ prin adoptarea Hotărârii nr. 189 din 2013, dispunându-se atribuirea licențelor în favoarea operatorilor declarați câștigători.

Nemulțumit de rezultatul licitației, administratorul Rinflo, Florin Coruț, s-a adresat instanței și obținut anularea licitației pentru cele două trasee, dar și anularea în parte a hotărârii CJ.

Hotărâre a CJ anulată în instanţă

Procesul a durat destul de mult, iar pe 16 februarie 2016 Curtea de Apel Suceava a dat verdictul – firmele câștigătoare au fost favorizate primind punctajul maxim la criteriul vechimii pe traseu (12 puncte), în timp ce societatea Rinflo nu a primit niciun punct, deși traseele erau noi.

Considerând că modalitatea în care s-au stabilit punctajele pentru criteriul vechimii pe traseu a fost nelegală, întrucât nicio firmă nu trebuia să primească punctaj, instanța a anulat în parte hotărârea CJ pe motiv de nelegalitate. Ulterior, s-a reluat licitația pentru cele două trasee, iar în urma ședinței au rezultat noi câștigători, Rinflo pierzând din nou la punctaj.

Daune cerute în instanţă

Toată această tevatură a durat mai bine de doi ani, iar societatea Rinflo a deschis un nou proces în instanță împotriva CJ, solicitând daune pentru perioada în care nu a putut opera pe cele două trasee. A fost nevoie și de o expertiză care să stabilească valoarea reală a prejudiciului, iar în 18 mai 2021 Tribunalul a obligat la plată CJ.

„Admite în parte cererea. Obligă pârâtul la plata către reclamantă la plata sumei de 483.567,1 de lei cu titlu de prejudiciu suferit în intervalul 01.01.2014-16.02.2016 ca efect al adoptării nelegale a Hotărârii nr. 189/20.12.2013 a Consiliului Județean Botoșani privind atribuirea licențelor de traseu pentru traseele cuprinse în Programul de transport public județean de persoane prin curse regulate pentru județul Botoșani 2014-2019 (…) Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4.787 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă de timbru și onorariu de expert). Respinge cererea de chemare în garanție. Obligă pârâtul la plata către chematul în garanție suma de 15.265,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (cheltuieli de deplasare și de cazare)”, se arată în hotărârea Tribunalului.

A urmat apoi recursul la Curtea de Apel Suceava, iar pe 7 martie 2022 magistrații suceveni au respins recursurile ca nefondate. Altfel spus, CJ era bun de plată. Banii au fost achitați benevol de CJ pe 5 august 2022, acesta achitând suma stabilită de instanță cât și cheltuielile de judecată.

Firma a cerut şi penalităţi

Doar că lucrurile nu s-au oprit aici întrucât, din cauza duratei foarte mari a procesului, societatea Rinflo a cerut în instanță și actualizarea sumei de 483.567,1 lei cu penalitățile aferente și indexarea cu rata inflației pentru intervalul cuprins între data de 25 ianuarie 2017 şi data de 5 august 2022. Iar Tribunalul Botoșani i-a dat din nou câștig de cauză, obligând CJ la plată daunelor moratorii.

Acum, CJ s-a adresat din nou Curții de Apel Suceava considerând că aceste despăgubiri ar trebui acordate doar pentru perioada 7 martie 2022, când prima sentință a rămas definitivă, până la data de 5 august 2022, când s-au plătit banii. Asta pentru că daunele interese pot fi acordate numai de la data la care creanței principale i s-a conferit caracterul cert, lichid și exigibil.

Decizia finală ar urma să se dea pe 21 iunie, iar dacă instanța de la Curtea de Apel Suceava va menține decizia Tribunalului, pe lângă cei 483.567,1 de lei achitați deja societății, CJ ar putea plăti încă 445.678,67 lei, ceea ce ar ridica nota de plată pentru licitația cu probleme la suma totală de 929.245,77 lei. La un curs mediu de 5 lei pe euro, despăgubirile ar totaliza peste 180.000 de euro.

Părţile nu au comentat decizia instanţei

Deocamdată, părțile implicate în proces nu au comentat decizia instanței de judecată. Pe 22 mai a.c., însă, conducerea CJ a dispus „numirea unei comisii de analiză a condițiilor care au generat plata unor sume cu titlu de despăgubire către S.C. Rinflo S.R.L. Botoșani”. Având în vedere că au trecut abia vreo 10 zile, concluziile încă nu au fost formulate. Cert este că acest caz se înscrie într-un șir de procese pierdute de unitățile aflate în subordinea CJ și în urma cărora CJ a trebuit să plătească milioane de euro drept daune.

Primul a fost cazul Bitunova, care a vizat așa-zisa asfaltare de pe drumul județean Flămânzi – Prăjeni. În urma procesului, Direcția de Drumuri și Poduri a fost obligată să plătească daune de aproape 11 milioane de lei, bani care au fost achitați în final de CJ, fără ca cineva să fie tras la răspundere.

O altă afacere păguboasă a fost cea dintre Nova Apaserv și Aquaterm. În urma anulării unui contract, Aquaterm a dat în judecată operatorul de apă și a câștigat în instanță daune în valoare de 7,2 milioane de lei. Nici în acest caz autoritățile nu au identificat vreun vinovat, așa că banii au fost plătiți tot din bugetul CJ. Prin urmare, numai în aceste două situații CJ Botoșani a trebuit să plătească mai bine de 3,5 milioane de euro din banii publici pentru gafele făcute în trecut.