Caz neobișnuit înregistrat în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean (IPJ) Botoșani, unde doi angajați – un agent și un muncitor din rândul personalului contractual – au ajuns să fie cercetați penal pentru o întâmplare oarecum banală.
Săptămâna trecută, angajații IPJ au scăpat de acuzații după ce procurorii au dispus renunțarea la urmărirea penală.
Maşină de înşurubat împrumutată de la IPJ
Întâmplarea de la care a pornit totul ar fi avut loc în septembrie 2021, când un agent de poliție, V.T.H., s-a apucat să-și renoveze locuința și i-a cerut lui C.A., care muncea în sectorul de întreținere al poliției, să-i împrumute o trusă de scule, în fapt o mașină de înșurubat cu acumulator electric aflată în gestiunea IPJ Botoșani.
Motivul principal – dorea să execute o serie de lucrări în locuință. Fără cunoștințe juridice, muncitorul nu a realizat că la mijloc ar putea fi vorba de o faptă penală, cu atât mai mult cu cât la prima vedere părea să fie un simplu ajutor, un fel împrumut de scurtă durată. Așa că i-a dat mașina de înșurubat agentului pentru câteva zile, adică în intervalul 23 – 27 septembrie 2021, pentru ca acesta să-și facă treaba, ustensila fiind restituită în ultima zi, conform înțelegerii.
Anchetă demarată de şefi
Doar că cele întâmplate au ajuns la urechile șefilor, care au decis să intervină imediat. Ba mai mult, povestea a fost preluată și de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Botoșani pe motiv că muncitorul ar fi sustras, vezi Doamne, mașina de înșurubat. Așa că C.A. s-a văzut acuzat de furt.
Ulterior a ieșit la iveală că trusa a fost restituită, iar protagoniștii întâmplării au ajuns să fie anchetați în comun – muncitorul pentru delapidare, iar agentul de poliție pentru instigare la delapidare. Și asta de la o mașină de înșurubat împrumutată pentru câteva zile, pe care polițistul a folosit-o în interes personal la efectuarea unor lucrări la locuința sa. Chiar dacă ar fi fost sustrasă, o astfel de mașinărie nu ar fi costat mai mult de 300-400 de lei, mai ales că nu era nouă.
Mai bine de un an de zile, cei doi s-au aflat în postura de anchetați penal, până luna aceasta când procurorii au realizat existența unei disproporții vădite între cheltuielile pe care le-ar implica desfășurarea procesului penal și gravitatea urmărilor produse. Prin urmare, procurorii au decis că nu există un interes public în urmărirea faptei, mai ales că trusa de scule fusese restituită, și au dispus renunțarea la urmărire penală, soluție confirmată și de instanța de judecată.
Caz aberant generat de o serie de prevederi juridice
Cazul, care este oarecum aberant, a fost generat mai mult de o serie de prevederi juridice instituite după aplicarea noului Cod penal și a noului Cod de procedură penală. Astfel, la orice sesizare, procurorii sau polițiștii sunt nevoiți să înregistreze un dosar penal, indiferent dacă faptele îmbracă sau nu forma unei infracțiuni.
Primele investigații se derulează „in rem”, adică față de presupusele fapte, după care, dacă sunt elemente clare, se trece la urmărirea penală „in personam”, adică față de făptuitor. Doar că uneori faptele sunt atât de banale încât nu se justifică derularea unei anchete în adevăratul sens al cuvântului, care să fie urmată și de un eventual proces.
În astfel de situații se dispune renunțarea la urmărirea penală, doar că acest lucru trebuie confirmat și de judecători pentru ca nu cumva să existe vreo înțelegere ascunsă între anchetator și cel anchetat. Așa că, pe lângă hârtiile adunate la dosar, proceduri și audieri, dosarul ajunge în final la instanță, chiar dacă rezultatul este zero din toate punctele de vedere. Ba mai mult, în loc să se ocupe de faptele cu adevărat grave, polițiștii și procurorii trebuie să piardă timp și cu aceste banalități, care apar inclusiv în statisticile proprii la rubrica „dosare aflate în lucru”.
