Un accident grav produs în orașul Darabani, în dimineața zilei de 1 mai 2019, continuă să aibă o sumedenie de necunoscute, după ce unul dintre cei anchetați, un subofițer jandarm din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Botoșani, a fost achitat definitiv de Curtea Militară de Apel București.
Acuzat de procurori de încredințarea vehiculului unei persoane despre care știa că se află sub influența alcoolului și părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, plutonierul major Tiberiu Mihai C., acum în vârstă de 35 de ani, a fost achitat de magistrații militari pe motiv că faptele nu există. Ancheta este cu atât mai controversată cu cât circumstanțele producerii accidentului s-au schimbat de la un an la altul.
Accident petrecut în 2019
Accidentul cu pricina a avut loc în dimineața zilei de 1 mai 2019, la intersecția străzilor 1 Decembrie cu Tudor Vladimirescu din Darabani. Atunci, în urma unui apel pe 112, polițiștii și ambulanțierii au fost chemați să intervină și au găsit un tânăr inconștient pe asfalt, în apropierea unui autovehicul grav avariat. Rănit grav, tânărul, Sergiu Adrian R., a fost preluat și transportat la spital, după care a fost transferat cu elicopterul la Spitalul de Neurochirugie din Iași.
În primă fază, cercetările au fost efectuate de către polițiștii din Darabani, întrucât nu se știau toate împrejurările, însă după câteva ore de la declanșarea investigațiilor reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean au anunțat că deschis un dosar penal sub aspectul comiterii infracţiunilor de vătămare corporală din culpă şi părăsirea locului accidentului fără încuviinţarea organelor de poliţie.
Jandarmul s-a prezentat singur la Poliție
De asemenea, se făceau investigaţii pentru depistarea conducătorului auto, iar suspiciunile se îndreptau spre jandarmul Tiberiu Mihai C., pe numele căruia era înmatriculat autoturismul implicat în accident, dar care nu a fost găsit la fața locului. Ulterior, la circa 15 ore de la producerea accidentului, subofițerul jandarm s-a prezentat singur la Poliția Darabani, unde ar fi recunoscut că a condus maşina implicată în accident. Prin urmare, dosarul a fost preluat de Parchetul Militar Iași.
Bărbat abandonat într-o baltă de sânge
De altfel, primele informații arătau că victima accidentului, jandarmul și un alt amic de-al acestora, un polițist de frontieră, Florin T., ar fi chefuit în seara precedentă și se aflau cu toții în mașină în momentul producerii accidentului, însă după impact angajații Ministerului Afacerilor Interne ar fi dat bir cu fugiții, abandonându-și amicul într-o baltă de sânge. Doar că datele problemei s-au schimbat ulterior. De ce, este greu de spus.
Investigațiile au arătat că în seara precedentă, pe 30 aprilie 2019, jandarmul, Tiberiu Mihai C., însoțit de polițistul de frontieră Florin T., ar fi ajuns la domiciliul lui Sergiu Adrian R., unde au băut în beci, toți trei consumând băuturi alcoolice. Nu au băut numai la el, pentru că au plecat la alți prieteni, inclusiv la onomastica cuiva, unde jandarmul ar fi băut din nou. Accidentul s-a întâmplat când au plecat de la onomastică, iar în versiunea lui Sergiu Adrian R., la volan se afla tocmai jandarmul, care urma să îl lase la domiciliu, el aflându-se pe scaunul din dreapta.
Doar că, după preluarea anchetei de către Parchetul Militar, această versiune nu a mai fost confirmată, procurorii avansând ipoteza că la volan ar fi fost tocmai cel rănit, adică Sergiu Adrian R. Prin urmare, după un an de cercetări, Parchetul Militar Iași a dispus în primă fază clasarea cauzei față de jandarm.
„Prin coroborarea probelor administrate în cauză a rezultat că la data de 1 mai 2019, la ora 3:41, momentul corespunzător consumării accidentului de circulaţie, la volanul autoturismului marca Ford s-a aflat Sergiu Adrian R., în calitate de conducător auto, iar subofiţerul jandarm s-a aflat pe bancheta dreapta – faţă – locul pasagerului”, se arată în ordonanţa de clasare a cazului.
Alcoolemie de 1,19 g
Ordonanța procurilor a fost contestată în instanță, dar fără sorți de izbândă. În schimb, tot prin ordonanța de clasare s-a disjuns o parte din anchetă, jandarmul urmând să fie cercetat pentru încredințarea mașinii către Sergiu Adrian R., care avea o alcoolemie de 1,19 g% în momentul în care i s-au recoltat probele, și pentru modificarea sau ștergerea urmelor accidentului întrucât a fugit de la locul faptei. Pentru aceste două infracțiuni, subofițerul de jandarmi Mihai Tiberiu C. a fost trimis în judecată de procurorii militari, în ianuarie 2021, dar a fost achitat de magistrați.
Subofițerul a fost achitat de magistrații militari
Asta pentru că celui rănit nu i s-au luat două probe de sânge, pentru un eventual calcul retroactiv al alcoolemiei, și prin urmare nu s-a putut dovedi că la momentul producerii accidentului avea o alcoolemie mai mare de 0,80 gram pe litru pentru ca fapta de încredințare a mașinii să poată fi încriminată. La fel, așa-zisa modificare sau ștergere a urmelor accidentului nu a fost reținută de judecători întrucât procurorii nu au putut dovedi că prin plecarea jandarmului de la fața locului a fost afectată administrarea probelor, potrivit anchetei subofițerul jandarm fiind pasager în mașină, nu șofer.
Prin urmare, și în acest caz magistrații militari au dispus achitarea, prima soluție fiind dispusă de Tribunalul Militar Iași pe 12 octombrie 2021, iar decizia definitivă a fost pronunțată pe 15 iunie a.c. de Curtea Militară de Apel București. Așa se face că după toate cele întâmplate, subofițerul jandarm a scăpat basma curată.
Rănitul susține că nu el a fost la volan
De partea cealaltă, cel rănit, Sergiu Adrian R., continuă să susțină varianta că el se afla pe locul din dreapta șoferului și că la volan se afla jandarmul. Versiunea a susținut-o și în fața magistraților de la Tribunalul Militar Iași, atunci când a fost audiat. În acest sens, el a afirmat că sunt edificatoare și rănile pe care le-a suferit pe partea dreapta a capului. Mai mult, a susținut el, pe partea stânga a mașinii nu au fost stricăciuni și așa se explică și de ce jandarmul, care era la volan, nu a avut leziuni grave.
Majoritatea deteriorărilor au fost pe partea dreaptă a mașinii, unde se afla el, și de aceea a fost și rănit. Cu toate acestea, susținerile lui nu au fost primite de magistrați ca fiind reale. La întrebarea procurorului „Cum percepe că au fost produse leziunile de la cap?”, Sergiu Adrian R. a arătat că loviturile la cap de pe partea dreapta s-au produs de stâlpul din partea dreaptă a mașinii.
Întâi a fost lovitura la cap și după aceea a fost expulzarea din autovehicul. Tânărul a susținut că își aduce clar aminte că a dat cu capul de stâlpul din dreapta, când mașina începuse să derapeze, însă o bună perioadă de timp după accident a fost confuz, amintirile revenindu-i pe măsură ce rănile s-au vindecat, iar el a început să se simtă mai bine.
Filmare tăiată de pe camerele de supraveghere
În acest context, rudele celui rănit au arătat că impactul a fost surprins de o cameră de supraveghere din centrul Darabaniului, însă, după ce au solicitat filmarea cei din cadrul Poliţiei Darabani, aceasta ar fi fost tăiată şi modificată pentru a nu fi observată ieşirea din autoturism a jandarmului și a polițistului de frontieră (n.r. – care se afla și el în autoturism, dar pe bancheta din spate), astfel că proba video nu a mai fost folosită la dosar.
„Există martori oculari care au văzut impactul şi momentul când aceştia au fugit, dar procurorul nu i-a audiat fără niciun motiv”, au mai acuzat rudele victimei, care au arătat că mama jandarmului lucrează ca grefier la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, iar avocatul subofițerului lucra la un cabinet de avocatură unde o avea drept colegă tocmai pe soţia procurorului militar care a clasat dosarul în primă fază.
„Da, eu am condus mașina și am făcut accidentul”
În plus, la dosar există o primă declarație dată de Mihai Tiberiu C. în care acesta menționa negru pe alb, la întrebarea dacă recunoaște infracțiunile de care era suspectat, că el ar fi fost la volan.
„Da, eu am condus mașina și am făcut accidentul din data de 01 mai 2019. Doresc să dau declaraţie în cauză în mod detaliat și solicit şi eu şi domnul avocat acordarea unui nou termen pentru a da declaraţie în cauză în prezența acestuia. Astăzi declar că nu mă simt prea bine deoarece am suferit și eu leziuni ușoare la cap și la față fără urme vizibile. Acesta este motivul pentru care nu dau o declarație detaliată astăzi. Recunosc și regret sincer faptele. Despre victima accidentului produs de mine R. Sergiu Adrian, care de fapt este un prieten al meu şi era pe locul din dreapta față, știu că este internat le spital la lași”, se menționează în declarația cu pricina, care însă nu a mai fost luată în seamă de procurorii militari.
Procurorii au extins urmărirea penală
Cert este că prin clasarea dispusă în primă fază împotriva lui Mihai Tiberiu C., procurorii au dispus și extinderea urmăririi penale „in rem” cu privire la infracţiunea de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului, „constând în aceea că în data de 01.05.2019, făptuitorul civil Sergiu Adrian R. ar fi condus pe drumurile publice din Darabani, autoturismul marca Ford, încredinţat de plt. maj. Mihai Tiberiu C. din cadrul I.J.J. Botoșani, având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală şi ar fi produs un accident de circulaţie în data de 01.05.2019, ora 03:00:41, pe strada 1 Decembrie din Darabani, în urmă căruia ar fi suferit vătămarea integrităţii corporale ori a sănătăţii”.
Având în vedere că mama jandarmului lucrează la Parchetul de pe lângă Judecătoria Darabani, acest dosar nu a putut fi repartizat acolo. Astfel, prin ordonanţa din 30.07.2020, procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus trimiterea dosarului la un parchet egal în grad Parchetului de pe lângă Judecătoria Darabani, respectiv la Parchetul de pe lângă Judecătoria Iaşi, unde a fost înregistrat în data de 17.08.2020.
Anchetă plină de suspiciuni
În urma unei acțiuni în instanță privind contestație împotriva duratei procesului, deschisă de Sergiu Adrian R., anchetatorii ieșeni au primit ca termen de finalizare a cercetărilor luna aceasta, adică iunie 2022.
„Deşi nu se întrevăd dificultăţi deosebite de administrare a probelor, nu poate fi ignorat faptul că prin nota de sarcini din data de 13.04.2021, procurorul de caz a constatat necesitatea efectuării în cauză a unei expertize traseologice privind dinamica accidentului şi o expertiză medico-legală a numitului Sergiu Adrian R., precum şi examinarea criminalistică a airbag-urilor autoturismului.
De asemenea, prin ordonanţa din data de 07.06.2021, organul de cercetare penală a încuviinţat cea mai mare parte a probelor solicitate de către contestator, arătând şi că în cauză vor fi reaudiaţi toţi martorii”, au arătat atunci procurorii.
Doar că, până în prezent nu s-a dat nicio soluție. Cum se vor termina aceste investigații, este greu de spus. Cert este că ancheta a ridicat o serie de suspiciuni, numai prin simpla înșiruire a modului în care polițiștii rutieri, martorii și procurorii au analizat și interpretat circumstanțele producerii accidentului.
