Schimbarea operată anul trecut la nivelul conducerii operatorului de apă din județ, prin numirea noilor administratori și a noului director general, continuă să provoace reacții. Convocați în ședință ordinară, consilierii județeni au trebuit să voteze astăzi obiectivele și indicatorii de performanță pentru măsurarea performanței societății Nova ApaServ SA Botoșani și a administratorilor, precum și desemnarea reprezentanților Consiliului Județean (CJ) în vederea negocierii indicatorilor de performanță pentru următorii patru ani. Dacă inițial comisia de negociere urma să fie formată din cinci consilieri județeni, în urma discuțiilor dintre liderii grupurilor politice s-a decis suplimentarea cu încă două locuri a numărului de consilieri. Prin urmare, în urma votului din plen, din comisia de negociere a obiectivelor și indicatorilor de performanță financiari și nefinanciari vor face parte Dorin Birta (PSD), Bogdan Dăscălescu (ALDE), Dan Deleanu (PSD), Constantin Pătrăuceanu (PSD), Agnes Holca (PNL), Gabriel Alecsandru (PNL) și Doru Gavrilaș (Pro România).
Discuțiile din CJ au scos însă la iveală că planul de administrare, care va sta la baza negocierilor, părea făcut pe genunchi, cu informații disparate luate de ici-colo, dar și cu informații lipsite de importanță, ori contradictorii. Cel care a sesizat acest lucru a fost consilierul liberal, Viorel Iliuță, care a solicitat refacerea documentului întrucât, pe lângă indicatorii de performanță, acest plan de administrare va fi un alt punct de plecare în stabilirea strategiei de dezvoltare a operatorului de apă. „Eu, dacă aș fi în locul dumneavoastră la conducerea acționarului majoritar la Nova ApaServ, aș cere refacerea acestui plan de administrare de îndată, înainte de a începe negocierea și aprobarea indicatorilor de performanță, financiari, respectiv negocierea și aprobarea cuantumului componentei variabile”, a spus Viorel Iliuță. Primul lucru punctat de acesta a fost lipsa unei scrisori de așteptări, care în mod normal ar fi trebuit să fie atașată la documentație. În plus, planul de administrare avea mai multe neconcordanțe.
Astfel, în opinia lui Viorel Iliuță, planul de administrare cuprindea „o mixtură de pasaje întregi din legislația incidentă”, care vizau atribuțiile membrilor din Consiliul de Administrație, competențele sale și ale conducerii executive, dar și un mixt de metode de management, care ar fi fost preluate din literatura de specialitate, la care se adăgau o serie de date istorice legate de investițiile care s-au derulat prin 2012 – 2013. „Nu știu care este rolul lor acolo”, a punctat liberalul, care a adăugat că este dezamăgit de modul în care este prezentat planul de administrare. Iar ca exemplu, acesta a venit cu o remarcă simplă și directă – numărul membrilor în Consiliul de Administrație. Asta pentru că, deși anul trecut CJ a votat reducerea numărului de membri la 5 persoane, în planul de administrare se făcea referire la faptul că CA-ul ar avea tot șapte membri. „E o eroare copy/paste”, a spus Viorel Iliuță. Prin urmare, cei care au făcut planul nici măcar nu s-au chinuit să verifice dacă informațiile puse acolo sunt corecte sau nu, dacă se pliază sau nu pe actuala configurație de la Nova Apaserv.
O altă chestiune care a ridicat suspiciuni a plecat de la strategie. Astfel, în planul de administrare la pagina 46 se menționa că „societatea are o situație financiară stabilă, a înregistrat profit în fiecare an fiscal și nu are datorii la bugetul de stat, bugetul local și fondurile speciale”. În schimb, două pagini mai încolo, adică la pagina 48, se prezentau datoriile la 30 iunie și 30 septembrie și, de unde nu erau datorii deloc, acum apăreau datorii, unele chiar în creștere. Și nu datorii curente, ci unele chiar restante. „Bugetul de stat – sunt datorii curente și orișicine are datorii curente, dar sunt și datorii restante, care sunt acum eșalonate. Teoretic, ele nu se consideră datorii, că sunt eșalonate, dar ele există și va afecta cash-flow-ul companiei”, a punctat liderul liberalilor din CJ. Un alt capitol a fost datoria la bugetul local, care era mai mică la 30 iunie decât cea de la 30 septembrie. Prin urmare, datoria a crescut, indiferent că a fost vorba de impozit pe profit sau de redevență. În plus, a adăugat Viorel Iliuță, nu ar fi relevantă comparația dintre situația înregistrată la finalul trimestrelor II și III, în condițiile în care, de regulă, în astfel de situații se fac comparații raportate la anii anteriori. „Nu se fac comparații lunare decât dacă vrem să vedem o dinamică, ce se întâmplă dacă…Am observat că datoriile au scăzut cu 470.000 de lei, ceea ce este un lucru bun, dar nu înțeleg de ce s-a făcut comparația cu 30 septembrie. A fost mai bine atunci? Sincer nu înțeleg”, a adăugat Iliuță, care a opinat că ar exista „o prea puțină preocupare pentru problemele reale, pentru ceea ce ar trebui să se întâmple acolo”. „Planul acesta de administrare este un instrument de lucru la îndemâna administratorilor societății și a conducerii executive a societății, a managementului. Eu nu înțeleg mare lucru din ce își dorește să facă Consiliul de Administrație și de acolo, pe cale de conescință, și managementul executiv. Nu prea înțeleg ce vrea să facă”, a conchis Viorel Iliuță, liberalul punctând faptul că negocierile nu ar putea avea loc pe un asemenea material, în condițiile în care lipsesc evoluția cifrei de afaceri sau evoluția profitului, dar și scrisoarea de așteptări.
Replica a venit din partea vicepreședintelui CJ, Bogdan Dăscălescu, care a invocat faptul că a existat o lipsă de transparență în comunicare cu cei de la Nova Apaserv, care au transmis încă de anul trecut informații trunchiate. În ce privește comparațiile cu cifrele de la finalul trimestrelor II și III, acestea ar fi fost făcute pentru a arăta influența creșterilor prețului la energia electrică. În plus, a adăugat Dăscălescu, în prezent se lucrează la un plan de investiții și la un plan de restructurare a companiei, care să ducă operatorul de apă într-o zonă de performanță economică. „Sper ca la următoarea ședință să vă pot prezenta și așa ceva”, a spus Bogdan Dăscălescu. În discuții a intervenit inclusiv vicepreședintele CJ, Dorin Birta, care a promis că va ridica problemele inclusiv la nivelul ADI Aqua. Dar informațiile prezentate în plen par să-l fi deranjat pe Dorin Birta, mai ales că presa era prezentă în sală. În acest context, vicepreședintele CJ a făcut apel la consilieri județeni ca aceste aspecte să fie discutate de acum înainte în ședințele comisiilor de specialitate (n.r. – unde reprezentanții mass-media nu mai au acces), problemele urmând să fie clarificate eventual și în prezența celor din aparatul de specialitate al CJ.
Problemele din planul de administrare reprezintă însă o notă proastă pentru cei din conducerea actuală a Nova Apaserv, în condițiile în care anul trecut conducerea executivă a CJ a făcut tot posibilul pentru a-și numi reprezentanții în Consiliul de Administrație, reprezentanți care au fost considerați a fi niște specialiști.
