Un jandarm botoșănean și-a încheiat cariera cum nu se putea mai prost. După 25 de ani petrecuți în structura forțelor de ordine, acesta a fost acuzat de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals și abuz în serviciu. Asta după ce i-a aplicat o amendă unei femei și, în loc să i-o trimită prin poștă, i-a falsificat semnătura, după care a trimis procesul verbal în debit direct la primărie. Doar că cea sancționată a contestat sancțiunea în instanță, iar judecătorii au sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar.
Ancheta care a urmat a confirmat falsul, iar subofițerul a preferat să se pensioneze. Trimis în judecată de procurori, jandarmul a fost găsit vinovat și condamnat de magistrații Tribunalului Militar Iași la doi ani și o lună de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Astfel, timp de doi ani și jumătate, fostul subofițer va trebui să respecte mai multe măsuri stabilite de magistrații militari, printre care și obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Muzeului Memorial „George Enescu” sau în cadrul Muzeului de Științele Naturii Dorohoi, pe o perioadă de 120 de zile.
Amendă după un conflict între vecine
Emanuel P. s-a angajat în Jandarmerie în 1994, iar o bună perioadă de timp a activat în cadrul Detașamentului de jandarmi Dorohoi. Pe 7 august 2019, el și colegul său din patrulă au fost solicitați de polițiștii din Darabani, care erau la un alt eveniment, să intervină pentru aplanarea unui scandal izbucnit între două vecine, una dintre protagoniste susținând că a fost lovită cu coada de la sapă.
După ce au potolit spiritele, cei doi jandarmi i-au cerut femeii acuzată de lovire, Maria G., de 88 de ani, care continua să fie agresivă verbal, să se potolească. Cum se adunaseră și câțiva săteni, jandarmul a avertizat-o pe vârstnică că o va amenda dacă va insista în această atitudine, lucru pe care l-a și făcut, mai ales că nu era primul conflict între cele două vecine. Doar că, pentru a încheia cât mai repede acea dispută, subofițerul a ales să semneze în locul femeii, menționând în dreptul ei că este de acord cu sancțiunea. Doar că jandarmul a făcut și a doua greșeală. A trimis amenda în debit la Primărie.
Fapte recunoscute în instanţă
În februarie 2020, fiica vârstnicei a mers la Primărie să plătească impozitele și descoperit că mama ei trebuie să plătească și o amendă. Cum femeia nu și-a recunoscut semnătura de pe procesul verbal de contravenție, ea a contestat sancțiunea în instanță, iar magistrații Judecătoriei Darabani au sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Militar Iași. A urmat o constatare grafică criminalistică, iar concluziile au fost că semnăturile femeii ar fi fost contrafăcute chiar de Emanuel P.
Cei doi jandarmi, care au intervenit la evenimentul din 7 august 2019, au fost chemați de către procurorii militari pentru a fi audiați, ambii invocând că femeia ar fi semnat totuși procesul verbal de contravenție.
Așa se face că anchetatorii au decis cercetarea ambilor subofițeri – Emanuel P. pentru falsul realizat, iar colegul său, Ionuț R., care încercase să-l „acopere”, pentru mărturie mincinoasă. Când a aflat că riscă să fie trimis în judecată, cel din urmă a recunoscut totul și a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției cu procurorii. Astfel, el a scăpat cu o pedeapsă de cinci luni închisoare pentru mărturie mincinoasă, iar magistrații au dispus amânarea aplicării pedepsei.
Judecat pentru trei infracţiuni
În schimb, Emanuel P, a fost trimis în judecată și acuzat de comiterea celor trei infracțiuni. Audiat de judecători, subofițerul a realizat că nu mai are cum să o întoarcă și a recunoscut și el în fața instanței toate cele întâmplate, solicitând să fie judecat în formulă simplificată. Condamnat pentru fiecare faptă, el s-a ales cu pedeapsa rezultantă de doi ani și o lună de închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
„(…) Instanța are în vedere situația concretă și împrejurările efective în care inculpatul a acționat. Astfel, se observă că, din întreg materialul probator, rezultă că intervenția efectuată de inculpat a avut loc în cadrul unui conflict în care cel puțin una dintre părți (persoana vătămată) era violentă verbal, proferând injurii și amenințări către vecina sa (care, de altfel, a sesizat telefonic poliția). Totodată, rezultă, nu numai din declarația inculpatului, faptul că acesta a depus toate diligențele să o liniștească pe persoana vătămată, aceasta fiind agitată și continuând în atitudinea sa violentă.
De asemenea, inculpatul a avertizat-o pe aceasta că, în cazul în care nu va înceta, va fi nevoit să o amendeze, lucru pe care l-a și făcut, având în vedere că starea/comportamentul persoanei vătămate nu s-a modificat. Astfel, inculpatul a întocmit procesul-verbal de contravenție, semnând în locul contravenientei cele două rubrici sus menționate. Deci, instanța reține că inculpatul – deși acționând în afara legii – a avut intenția de a finaliza conflictul pentru care fusese chemat și nu pentru a-și crea vreun avantaj sau pentru a obține vreun folos injust”, au motivat magistrații militari. Sentința a fost pronunțată pe 27 octombrie, dar nu este definitivă, fostul subofițer având dreptul să formuleze apel.
