O tragedie petrecută în urmă cu cinci ani în stația de epurare Săveni a scos la iveală o sumedenie de deficiențe în cadrul companiei de apă Nova Apaserv. Cu toate acestea, chiar dacă o persoană și-a pierdut viața, nimeni nu a fost găsit vinovat. Ba mai mult, cel considerat de unii răspunzător într-o oarecare măsură de producerea tragediei, Ionel Oniciuc, șeful Sectorului apă-canal Săveni, a fost achitat de judecători pentru neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă și ucidere din culpă.
Sentința a fost pronunțată pe 21 octombrie a.c. de Judecătoria Săveni, dar nu este definitivă întrucât procurorii au anunțat deja că vor formula apel.
Tragedia s-a petrecut pe 9 septembrie 2016, când doi angajați ai stației de epurare au intervenit într-un puț adânc de aproape 8 metri pentru a interveni la un clapet întrucât, din cauza unei defecțiuni, risca să aibă loc o poluare masivă pe râul Bașeu. Defecțiunea survenise concomitent cu o avarie în conducta care alimenta cu apă potabilă orașul Săveni, și cum robineții de oprire nu mai puteau fi acționați întrucât incinta fusese inundată, cei doi muncitori au adus o motopompă pe benzină încercând să extragă apa. Deși operațiunea presupunea, conform normativelor, intervenția a 3-4 muncitori, sub directa coordonare a șefului, cei doi au încercat să facă ei singuri totul, cu o motopompă, deși spațiul era îngust și neaerisit.
Din cauza gazelor acumulate în interior, unul dintre angajați, în vârstă de 61 ani, care tocmai se pregătea să iasă din puț, și-a pierdut cunoștința și s-a prăbușit în gol, izbindu-se de o platformă betonată, după care a căzut în apă și a murit. Colegul său a încercat să-l salveze, dar a fost cât pe ce să-și piardă și el viața, fiind salvat in extremis de doi vecini care au auzit strigătele de ajutor.
Anchetă demarată de poliţişti
A urmat o anchetă a celor de la ITM, dar și a polițiștilor și procurorilor, care au încercat să lămurească împrejurările în care a murit bărbatul. Iar investigațiile aveau să scoată la iveală mai multe nereguli. Astfel, șeful de sector, Ionel Oniciuc, care trebuia să supervizeze intervenția, era plecat la Fălticeni (n.r. – județul Suceava). Vorba vine să caute piese pentru a remedia avaria din conducta de apă, deși în realitate de acest lucru s-au ocupat cei de la Botoșani. De altfel, unele informații arătau că acesta ar fi plecat de fapt la o biserică din județul vecin, pentru a se întâlni cu un preot, fără să anunțe conducerea societății.
Ba mai mult, acesta trebuia să știe sau să bănuiască măcar că cei doi ar încerca să rezolve singuri defecțiunea de la stația de epurare întrucât i se solicitase o pompă electrică (n.r. – așa cum ar fi trebuit să se intervină, nu cu o motopompă), după care a intervenit pentru a face rost de furtunul cu care urma să fie evacuată apa din puț.
Noi nereguli descoperite la audieri
În urma anchetei, Ionel Oniciuc, a fost trimis în judecată pentru neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă și ucidere din culpă, Procesul s-a judecat la Săveni, însă audierile și administrarea probatoriului a continuat să scoată la iveală și alte nereguli. Astfel, la stația de epurare nu exista echipamentul de protecție adecvat pentru acest tip de intervenții, iar scara de acces în puț nu era prevăzută cu balustrade, deși acest lucru fusese constatat de angajații companiei încă din 2011, iar chesoanele nu erau prevăzute cu grătare, pentru a se evita căderea accidentală.
În momentul producerii tragediei, celelalte angajate ale stației de epurare nu mai erau la serviciu, deși timpul de lucru nu se terminase. În plus, responsabilul cu Sănătatea și Securitatea în Muncă de la nivelul societății Nova Apaserv nici măcar nu știa de existența stației de epurare Săveni, iar fișele întocmite pentru instructaje prezentau modificări, ștersături și nume menționate greșit. De altfel, și echipamentele de protecție obligatorii au fost aduse la stația de epurare după producerea tragediei, pentru a-l duce în eroare pe inspectorul de muncă, produsele fiind scoase atunci din magazie întrucât erau nou-nouțe. Totodată, șeful de sector, Ionel Oniciuc, nu avea o fișă a postului, întocmită de conducerea Nova Apaserv cu îndatoriri și obligații.
Victima are partea ei de vină
Punând cap la cap toate aceste probe și informații, judecătorii au ajuns la concluzia că de la Nova Apaserv, „nu a luat măsurile pe care normele de protecția muncii o obliga, rămânând în letargie o perioadă atât de îndelungată, prin prepușii săi din cadrul Serviciului de Securitate și Sănătate în Muncă, responsabili cu implementarea normelor de protecția muncii în cadrul firmei, încercând să se exonereze de orice culpă în legătură cu producerea accidentului de muncă, a efectuat și manopere dolosive care vizează ilicitul penal”. Astfel, judecătorii au opinat că de fapt, prin întocmirea unor documente, cei de la Nova Apaserv au încercat să ascundă că activitatea de instruire era o formalitate, „aspect ce a condus la consecințe tragice” și că s-ar fi încercat pasarea întregii responsabilități pe seama lui Oniciuc, pe care l-ar fi făcut responsabil cu securitatea în muncă la Săveni înainte de a prelua funcția de șef de punct de lucru și de a finaliza cursurile de specializare de profil.
În plus, șeful punctului de lucru a arătat că problemele cu care se confruntă în ceea ce privește personalul și dotarea sunt majore și că întotdeauna „șeful punctului de lucru a trebuit să facă inovații pentru a ține punctul de lucru în stare de funcționare”. În plus, a subliniat el, este șeful a 5 puncte de lucru Nova Apaserv și nu are timpul fizic necesar pentru a fi prezent la toate aceste puncte de lucru.
Prin urmare, judecătorii au apreciat că nu Oniciuc ar fi vinovatul, „ci angajatorul, care avea obligația de a implementa la nivelul întregii unități normele de siguranță și securitate în muncă”. În plus, instanța a apreciat că inclusiv victima a avut partea ei de vină întrucât s-a prezentat la serviciu sub influența băuturilor alcoolice, a ignorat normele de protecția muncii, a introdus o motopompă cu combustie internă pe platforma intermediară a chesonului stației de epurare, după care a intervenit asupra acesteia în timp ce se afla în funcțiune. Așa se face că Ionel Oniciuc a fost achitat întrucât „faptele pentru care acesta a fost trimis în judecată nu sunt prevăzute de legea penală”. Cazul urmează să fie analizat însă și de Curtea de Apel Suceava, care va dispune sentința definitivă.
