Societatea care administrează depozitul ecologic de deșeuri de la Stăuceni a scăpat de amenzile încasate de la Garda de Mediu în urma incendiului uriaș din luna septembrie 2019. Imediat ce firma a fost sancționată de comisarii de mediu, reprezentanții Diasil Service SRL au contestat în instanță cele două amenzi în valoare de 130.000 de lei. În primă fază, Judecătoria Botoșani a înlăturat amenda de 90.000 de lei, după care în apel Tribunalul a anulat, pe 2 iulie a.c., și cea de a doua sancțiune în valoare de 40.000 de lei, sentința fiind definitivă. Așa se face că după toate cele întâmplate atunci, societatea a rămas cu un simplu avertisment.
Pe 14 septembrie 2019, deșeurile din plastic depozitate la Stăuceni au luat foc. Inițial, angajații societății Diasil au intervenit cu mijloacele din dotare, după care au cerut sprijinul Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU), însă flăcările au fost stinse după mai bine de 24 de ore. Din cauza fumului și a gazelor degajate, cei de la ISU au avertizat populația prin intermediul aplicației RO-ALERT. Focul a afectat atunci o suprafață de 2.000 de metri pătrați și o cantitate de aproximativ 8.000 de metri cubi de deșeuri din plastic. Controalele efectuate atunci de ISU și Comisariatul de Mediu au arătat că incendiul, care ar fi fost provocat de autoaprinderea deșeurilor, ar fi izbucnit cu câteva zile înainte însă nu a fost comunicat, focul arzând mocnit în profunzime, fapt ce a permis extinderea pe o suprafață mai mare. În urma acestor concluzii, administratorul depozitului a fost amendat cu 130.000 de lei, la mijloc fiind vorba de fapt de trei sancțiuni. Astfel, pentru că societatea nu a luat măsuri așa încât să nu apară incendii, comisarii de mediu au aplicat o amendă de 90.000 de lei. A doua sancțiune, o amendă de 40.000 de lei, a fost pentru că societatea nu a anunțat autoritățile de mediu privind apariția primului incendiu din 10 septembrie 2019. Ultima sancțiune – un avertisment – a fost aplicată întrucât societatea nu ar fi realizat în termen măsurile stabilite de comisarii de mediu la controalele anterioare.
Reprezentanții Diasil au contestat însă amenzile în instanță, procesul derulându-se la Judecătoria Botoșani. În primă instanță, magistrații au apreciat că în cazul primei amenzi comisarii de mediu nu au descris în amănunt abaterea comisă de societate, ci au indicat doar articolul în baza căruia a fost aplicată amenda, care incriminează numeroase fapte. Prin urmare, judecătorii au anulat amenda de 90.000 de lei întrucât sancțiunea nu a fost suficient de bine motivată. În schimb, instanța a menținut celelalte sancțiuni. A urmat apelul la Tribunal, unde cei de la Diasil au cerut anularea și a celei de a doua amenzi pentru neanunțarea incendiului din 10 septembrie 2019. Și aici tot pe chichițe. Astfel, amenda de 40.000 de lei fusese aplicată pentru neanunțarea incendiului, sancțiune aplicată în baza unui alt articol de lege care obligă operatorii economici să anunțe autoritățile iminența producerii unor descărcări neprevăzute sau accidentale. Ori, invocau cei de la Diasil, pentru a se putea susține că firma a încălcat această obligație, cei de la Garda de Mediu trebuia mai întâi să fi verificat dacă exista în concret iminența producerii unui incendiu neprevăzut sau accidental și dacă societatea avea cunoștință de această iminență. Cum cei de la Diasil au arătat că în ultima lună, înainte de izbucnirea incendiului, ei au acoperit deșeurile cu numeroase straturi de pământ, ipoteza unei iminențe descărcări de substanțe periculoase nu putea fi luată în calcul. Așa se face că Tribunalul a anulat și cea de a doua amendă.
Prin urmare, deși în depozitul de deșeuri a avut loc un incendiu uriaș, soldat cu degajări de noxe în natură care au pus în pericol calitatea mediului, societatea Diasil a scăpat de sancțiuni. Nu pentru că abaterile nu ar fi existat, ci pentru că sancțiunile aplicate nu ar fi fost suficient de bine motivate. Altfel spus, judecătorii au făcut abstracție de evenimentul în sine și de urmări și au preferat să se refere strict la normele juridice privind regimul de sancționator. Deocamdată, reprezentanții Gărzii de Mediu nu au comentat situația, însă cele două sentințe indică faptul că, pe lângă faptul că trebuie să cunoască foarte bine legislația din domeniu, comisarii de mediu trebuie să se perfecționeze și în chestiuni de drept privind regimul sancționator, pentru a nu încălca dreptul la apărare al contravenienților.
