Celebrul incident „Tramvai vs BMW” devenit viral pe internet, la începutul anului 2020, s-a încheiat în instanță, cu o amendă încasată de șofer. Nu este vorba de 2.230 de lei, cât au stabilit inițial polițiștii, ci 1.450 de lei, cum au decis judecătorii. Asta pentru că valoarea punctului amendă la începutul lui 2020 a fost de 145 de lei, iar magistrații au corectat eroarea polițiștilor. Verdictul final a fost dat pe 26 mai a.c., de judecătorii Tribunalului București, după ce șoferul a contestat în instanță amenda aplicată de agenții rutieri. În urma procesului, șoferul BMW-ului va trebui să-i plătească vatmanului 1.800 de lei drept cheltuieli de judecată.
Incident petrecut în Bucureşti
Incidentul s-a petrecut în municipiul București, pe 3 ianuarie 2020, în jurul orei 16, când Mark Alexandru Simion, aflat la volanul unui BMW, conducea autoturismul pe Calea Rahovei, iar într-o intersecție a blocat calea tramvaiului 32, deși existau benzi de circulație destinate vehiculelor.
Avertizat de vatman, tânărul nu a eliberat calea, iar BMW-ul a fost izbit din spate de tramvai. În urma coliziunii, tramvaiul nu a suferit avarii, însă partea din spate a autoturismului a fost distrusă.
Şofer sancţionat de poliţişti
Cazul a ajuns în atenția polițiștilor rutieri, care au stabilit că principala vină a aparținut șoferului BMW-ului, care nu a vrut să aștepte în spatele altor patru mașini, ci a preferat să intre pe calea de rulare a tramvaiului, deși acest lucru este interzis.
În plus, cercetările au arătat că șoferul nu deținea o poliță de asigurare facultativă de avarii auto, iar acesta nu s-a prezentat în termen de 24 de ore de la data producerii accidentului pentru a declara incidentul rutier. Prin urmare, tânărul s-a ales cu o sancțiune contravențională de 10 puncte amendă și reținerea permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru o perioadă de 30 de zile.
Amendă contestată în instanţă
Mark Alexandru Simion a contestat amenda în instanță, încercând să dovedească faptul că BMW-ul a fost lovit de tramvai și că el deținea asigurarea obligatorie. Vatmanul a fost citat și el în proces, în calitate de intervenient forțat, iar imaginile filmate de el au reprezentat probă în instanță. Ba mai mult, judecătorii au ținut cont de acestea. Cum tânărul nu a prezentat nici polița de asigurare, deși judecătorii i-au cerut acest lucru de mai multe ori, sancțiunea aplicată de polițiști a fost menținută.
„În concret, din mijlocul material de probă de la fila nr. 42 și ambele declarații ale persoanelor implicate în accidentul rutier reiese că vehiculul petentului nu se afla pe una dintre benzile de circulație, ci se afla pe linia de tramvai, la apropierea tramvaiului de intersecție, blocându-i calea, fapt recunoscut de către petent și în plângerea contravențională. Astfel, dacă petentul ar fi respectat regulile de circulație pe benzi, coliziunea dintre cele două vehicule nu s-ar fi putut produce.
Desigur că nu este fără de reproș conduita niciuneia dintre părțile implicate în accidentul rutier, însă instanța a fost sesizată cu o plângere contravențională care vizează sancționarea petentului pentru două fapte contravenționale – nerespectarea circulației pe benzile (blocând calea tramvaiului, astfel cum prevede art. 103 din ROUG nr. 195/2002) și nedeclararea accidentului rutier în 24 ore de la producerea acestuia (indiferent de culpa conducătorului în producerea accidentului, faptă incriminată de art. 79 din OUG nr. 195/2002). Iar cât privește strict aceste două fapte contravenționale, instanța nu are vreun dubiu în găsirea culpei în sarcina petentului, luând act de recunoașterea săvârșirii faptei de către petent în privința contravenției de neeliberare a benzii destinate tramvaielor”, au menționat judecătorii.
Magistraţii au ţinut cont de cazierul auto al şoferului
Prin urmare, sancțiunile aplicate de polițiști au fost menținute. Iar ce a contat în decizia instanței a fost și cazierul auto al tânărului. „… Deși instanța i-a pus în vedere în repetate rânduri să depună dovada poliței de asigurare facultativă, petentul a rămas în pasivitate, neprobându-și susținerile. Pentru aceste motive, instanța constată că petentul avea obligația prevăzută de art. 79 alin. (1) lit. b din OUG nr. 195/2002, respectiv de a se prezinta la unitatea de poliție competentă pe raza căreia s-a produs accidentul în termen de cel mult 24 de ore de la producerea evenimentului pentru întocmirea documentelor de constatare, iar acesta nu și-a îndeplinit în mod nejustificat obligația legală.
Mai mult, instanța are în vedere și cazierul contravențional al petentului din care rezultă o recurentă și vădită indiferență pentru regulile rutiere, fiind sancționat contravențional în fiecare an începând cu primul an de la dobândirea permisului de conducere”, au adăugat judecătorii.
În urma incidentului de atunci, autoritățile s-au sesizat și au deschis și un dosar penal pentru distrugere, care urma să fie soluționat în funcție de probatoriul administrat de polițiști.
